La orden califica la actuación del Ayuntamiento de Valencia de "expolio del patrimonio histórico" de este barrio

El megaproyecto urbanístico de Rita Barberá (PP) en el barrio valenciano del Cabanyal puede tener los días contados. El Ministerio de Cultura considera que el plan del Ayuntamiento de Valencia supone un “expolio del patrimonio histórico” de este antiguo barrio de pescadores, que el consistorio valenciano pretende demoler para prolongar la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar.

En un documento interno al que ha tenido acceso Público, Cultura obliga al equipo municipal a que proceda a la “suspensión inmediata de la ejecución” del Plan Especial de Reforma Interior (PERI) del Cabanyal-Canyamelar, aprobado en 1998 por el Gobierno de Barberá. También requiere a la Generalitat Valenciana “para que suspenda todas las actuaciones administrativas relacionadas con el Plan”.

Dicho proyecto establecía el derribo de 1.660 viviendas, pero desde el mismo momento en que se aprobó, se topó con la oposición frontal de sus vecinos, que constituyeron la plataforma Salvem el Cabanyal y decidieron frenar a toda costa las intenciones del Ayuntamiento.

Para los miembros de esta asociación, este plan urbano supone un destrozo irreparable del patrimonio. Además, acusan al Consistorio de permitir la degradación de las viviendas del barrio, protegido como Bien de Interés Cultural (BIC) por su entramado urbano derivado de la alineación de las antiguas barracas de pescadores, para comprar barato. Tras años de litigios y peleas judiciales, el Tribunal Supremo dictaminó, el pasado 25 de mayo, una sentencia que obligaba a Cultura a declarar si la actuación municipal era, o no, un acto de expolio. El Alto Tribunal exigía a Cultura que basara su decisión en una serie de informes técnicos. Dicho y hecho. El Ministerio afirma que la declaración de expolio está “apoyada en múltiples informes técnicos”.

En concreto, Cultura argumenta su decisión tras haber recabado documentos de la Real Academia de la Historia, el Consejo Superio de Colegios de Arquitectos de España, la Subdirección General de Protección del Patrimonio Histórico (dependiente del propio minitsreio), la Secretaría General Técnica del Ministerio de Vivienda y del Museo Nacional de Cerámica y Artes Suntuarias González Martí. Estos cinco informes coinciden: la prolongación de la avenida Blaco Ibáñez (una de las arterias principales de Valencia) hasta las playas del norte de la ciudad causaría un destrozo irreversible en el sobre el patrimonio histórico-artístico del barrio del Cabanyal.


Varapalo a Barberá

Así, Cultura entiende que este plan urbanístico impulsado por Barberá “ha sido dictado prescindiendo de toda consideración por los valores histórico-artísticos que motivaron la protección del conjunto histórico” del lugar. La resolución ministerial supone un varapalo monumental para la alcaldesa de Valencia, quien a pesar de la resistencia vecinal, se empeñó una y otra vez en sacar adelante este proyecto. De hecho, el Ayuntamiento ya ha acometido 43 rehabilitaciones. Incluso ha comprado 260 casas con la intención de demolerlas. Cuando el Consistorio conoció la sentencia del Tribunal Supremo, incluso anunció que agilizaría los derribos. Ahora, Cultura tumba las intenciones del Gobierno municipal. Argumenta que la orden “coincide con la sentencia de 2004 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, confirmada por el Tribunal Supremo, que declara competente al Estado en la protección del Patrimonio Histórico contra el expolio”.

http://www.publico.es/espana/282997/gob ... l/valencia

Pues nada a perpetuar la ley marcial que alli existe ahora (En la zona central del cabañal) donde se han adueñado los traficantes , chitanos y yonkis y se ha convertido en la zona mas peligrosa de Valencia

Saludos a todos los granotas, que este es mi primer comentario y quería hacerlo con una buena noticia.
Por fin han actuado con sentido común, ahora queda que se rehabiliten las casas para que el cabanyal vuelva a ser un barrio digno. Y con los maleantes a ver si la policía está encima de ellos y saca de ahí a esa gentuza que no se merece estar en un barrio como el cabanyal.

wijika escribió:Pues nada a perpetuar la ley marcial que alli existe ahora (En la zona central del cabañal) donde se han adueñado los traficantes , chitanos y yonkis y se ha convertido en la zona mas peligrosa de Valencia

En ese caso que echen toda la ciudad a tierra porque traficantes , jitanos y yonkis hay en todos los lados. Venga, por favor... lo que se deberia hacer es menos Copas Américas y Fórmulas 1 que no sirvien absolutamente para nada, solo para malgastar el dinero, y que inviertan más en el barrio, más policia, rehabilitación... no seria lo más correcto? pero no, tiene que ir todo por los suelos

En que nos hemos convertido?

hortaGranota escribió:

wijika escribió:Pues nada a perpetuar la ley marcial que alli existe ahora (En la zona central del cabañal) donde se han adueñado los traficantes , chitanos y yonkis y se ha convertido en la zona mas peligrosa de Valencia

En ese caso que echen toda la ciudad a tierra porque traficantes , jitanos y yonkis hay en todos los lados. Venga, por favor... lo que se deberia hacer es menos Copas Américas y Fórmulas 1 que no sirvien absolutamente para nada, solo para malgastar el dinero, y que inviertan más en el barrio, más policia, rehabilitación... no seria lo más correcto? pero no, tiene que ir todo por los suelos

En que nos hemos convertido?

SALVEM EL CABANYAL

hortaGranota escribió:

wijika escribió:Pues nada a perpetuar la ley marcial que alli existe ahora (En la zona central del cabañal) donde se han adueñado los traficantes , chitanos y yonkis y se ha convertido en la zona mas peligrosa de Valencia

En ese caso que echen toda la ciudad a tierra porque traficantes , jitanos y yonkis hay en todos los lados. Venga, por favor... lo que se deberia hacer es menos Copas Américas y Fórmulas 1 que no sirvien absolutamente para nada, solo para malgastar el dinero, y que inviertan más en el barrio, más policia, rehabilitación... no seria lo más correcto? pero no, tiene que ir todo por los suelos

En que nos hemos convertido?

+1

Hombre,si los de la Generalitat y Anal Ou han hecho un campañón sobre las terrazas de la playa,lo normal es que acepten que la gente pueda vivir en la casa de toda su vida.
Y si hay todo lo que decis,pues que pongan un reten municipal por allí

Casualmente la mayoria de los cabañaleros estan a favor de la prolongación y no nos engañemos los salvem son 4 gatos politizados , entonces si la mayoria esta a favor ¿Respetamos a la mayoria o seguimos haciendo demagogia ?

wijika escribió:Casualmente la mayoria de los cabañaleros estan a favor de la prolongación y no nos engañemos los salvem son 4 gatos politizados , entonces si la mayoria esta a favor ¿Respetamos a la mayoria o seguimos haciendo demagogia ?

Demagogia?... pero a ti que te parece más correcto? tirarlo todo abajo o lo que yo he dicho?


Y si hablamos de demagogia, aplícate el cuento, porque decir que se ha convertido en la zona más peligrosa porque hay gitanos, a parte de verdadera demagogia barata, desprende un sospechoso olor a racismo.

¿Habeis leído las declaraciones de Rita y Sanchez de León ? http://www.levante-emv.com/valencia/201 ... 66596.html

Yo alucino sobre todo con una parte de la rueda de prensa: "Según la consellera Sánchez de León, "si con las vías legales no es suficiente y el Ministerio no ceja en su acción, estamos dispuestos a modificar la normativa de la declaración que hemos hecho de Bien de Interés Cultural en el Cabanyal para hacer posible la ejecución de un plan que ha supuesto tanto esfuerzo".
Osea, que si los tribunales no nos dan la razón, no paaaaaaasa nada, se cambia la ley y punto en boca. Democracia...digo demoGracia

hortaGranota escribió:

wijika escribió:Casualmente la mayoria de los cabañaleros estan a favor de la prolongación y no nos engañemos los salvem son 4 gatos politizados , entonces si la mayoria esta a favor ¿Respetamos a la mayoria o seguimos haciendo demagogia ?

Demagogia?... pero a ti que te parece más correcto? tirarlo todo abajo o lo que yo he dicho?


Y si hablamos de demagogia, aplícate el cuento, porque decir que se ha convertido en la zona más peligrosa porque hay gitanos, a parte de verdadera demagogia barata, desprende un sospechoso olor a racismo.

Uhmmm... si 12 sentencias favorables a favor de la prolongación de la avda blasco ibañez hasta el mar , sumado a que la mayoria de los habitantes de los poblados maritimos esta a favor de esa ampliación no son ya razones de peso , pues no se yo ya que es aplicable en democracia.

PD Evidentemente que habra gente en contra y es respetable incluso algun argumento podria compartir ,pero esto ya cae por su propio peso

Me temo que el que ha abierto el post muestra unos perjuicios contra el actual gobierno municipal que hacen que sus comentarios ni son imparciales ni objetivos...me niego a ser manipulado por sus ideas izquierdistas.

Lancastrian escribió:Me temo que el que ha abierto el post muestra unos perjuicios contra el actual gobierno municipal que hacen que sus comentarios ni son imparciales ni objetivos...me niego a ser manipulado por sus ideas izquierdistas.

Pues yo lo que me temo es que tú no te lees los posts y sueltas el rollito de los prejuicios y la manipulación de las ideas izquierdistas sin ton ni son. Ya lo hiciste conmigo. Ahora lo haces con un forero que DEFIENDE CLARAMENTE AL AYUNTAMIENTO en esta cuestión.

Para ti, todo está muy claro en la vida. Están los buenos, la derecha conservadora y religiosa. Y están los malos, la izquierda manipuladora. ¡Qué coñazo por Dios!

hoosier escribió:

Lancastrian escribió:Me temo que el que ha abierto el post muestra unos perjuicios contra el actual gobierno municipal que hacen que sus comentarios ni son imparciales ni objetivos...me niego a ser manipulado por sus ideas izquierdistas.

Pues yo lo que me temo es que tú no te lees los posts y sueltas el rollito de los prejuicios y la manipulación de las ideas izquierdistas sin ton ni son. Ya lo hiciste conmigo. Ahora lo haces con un forero que DEFIENDE CLARAMENTE AL AYUNTAMIENTO en esta cuestión.

Para ti, todo está muy claro en la vida. Están los buenos, la derecha conservadora y religiosa. Y están los malos, la izquierda manipuladora. ¡Qué coñazo por Dios!

Viniendo de ti lo considero un elogio.Me preocuparia pensar como tu.

Lancastrian escribió:

hoosier escribió:

Lancastrian escribió:Me temo que el que ha abierto el post muestra unos perjuicios contra el actual gobierno municipal que hacen que sus comentarios ni son imparciales ni objetivos...me niego a ser manipulado por sus ideas izquierdistas.

Pues yo lo que me temo es que tú no te lees los posts y sueltas el rollito de los prejuicios y la manipulación de las ideas izquierdistas sin ton ni son. Ya lo hiciste conmigo. Ahora lo haces con un forero que DEFIENDE CLARAMENTE AL AYUNTAMIENTO en esta cuestión.

Para ti, todo está muy claro en la vida. Están los buenos, la derecha conservadora y religiosa. Y están los malos, la izquierda manipuladora. ¡Qué coñazo por Dios!

Viniendo de ti lo considero un elogio.Me preocuparia pensar como tu.

Sí, sí, sí. Y tal y tal....

Dinos .... ¿A favor de quién está Wijika? ¿A favor del gobierno radical izquierdista ateo o a favor del actual gobierno municipal?

Hoosier tienes razon.Admito mi equivocacion sobre wijika pero otros han expresado sus opiniones claramente parciales en contra del gobierno municipal de la ciudad.Claramente se ha comentado que la mayoria de los vecinos favorecen la llegada del la avenida al mar.Tengo una amiga que vive alla y me ha explicado lo que pasa.

Lancastrian escribió:Hoosier tienes razon.Admito mi equivocacion sobre wijika pero otros han expresado sus opiniones claramente parciales en contra del gobierno municipal de la ciudad.Claramente se ha comentado que la mayoria de los vecinos favorecen la llegada del la avenida al mar.Tengo una amiga que vive alla y me ha explicado lo que pasa.

OK ¿ves qué fácil?

Las opiniones de los demás foreros son tan parciales como lo puedan ser las opiniones de tu amiga o de Wijika. La gente no intenta manipular por dar una opinión distinta de la que tienes tú. Deberíamos intentar respetarnos un poquito más ¿no crees?

Por otra parte, te diré que estoy muy orgulloso de mi "manera de pensar". Así que no te preocupes por mí.

hoosier escribió:

Lancastrian escribió:Hoosier tienes razon.Admito mi equivocacion sobre wijika pero otros han expresado sus opiniones claramente parciales en contra del gobierno municipal de la ciudad.Claramente se ha comentado que la mayoria de los vecinos favorecen la llegada del la avenida al mar.Tengo una amiga que vive alla y me ha explicado lo que pasa.

OK ¿ves qué fácil?

Las opiniones de los demás foreros son tan parciales como lo puedan ser las opiniones de tu amiga o de Wijika. La gente no intenta manipular por dar una opinión distinta de la que tienes tú. Deberíamos intentar respetarnos un poquito más ¿no crees?

Por otra parte, te diré que estoy muy orgulloso de mi "manera de pensar". Así que no te preocupes por mí.

Ahi estoy de acuerdo contigo en el respeto mutuo de todos.Fumemos la pipa de la paz.Empecemos de nuevo.

El plan era acabar también con una parte de la historia del Levante, aparte del patrimonio cultural que no tiene relación con el Levante y que el ayuntamiento tiene ABANDONADO por seguir con sus intereses especulativos.

Es que teniendo la avenida del Puerto y demás.No se,yo creo que lo mejor es una reforma del barrio integral.Donde los vecinos salgan beneficiados,y lo protegido conservado.
Pienso que nos falta información.Una banda,con Anal OU,pues nos saca los solares sucios y casas derruidas,como diciendo que la avenida lo soluciona.La otra,que está la zona protegida,sin decirnos si afecta a toda o parte.
En fin,ya tenemos otro cuento mas,para llenar informativos de Anal Ou.