No creo que hayáis hecho un buen trabajo con los cambios introducidos en la nueva normativa. Nunca me ha gustado la legislación ad casum y menos todavía la legislación ad hominem. Son los casos particulares quienes deben adaptarse a la normativa y no al revés. Pero, al fin y al cabo, es vuestra decisión y supongo que, dada vuestra altanería y probada incapacidad para reconocer un error, no pensaréis rectificar.

Tengo tres preguntas al respecto:

1) Entiendo que la normativa no se aplica con retroactividad ¿es así?

2) Todas las empresas ponen a disposición de sus clientes un libro de reclamaciones para que éstos, si lo estiman oportuno, puedan expresar su descontento por el servicio recibido. Leyendo la normativa parece que llegaríais a banear a las personas que muestren su descontento por las decisiones adoptadas por el equipo de moderación. ¿Es esto cierto?

3) Esta pregunta conduce a la tercera cuestión. ¿Quién nos defiende a los usuarios de vuestras decisiones? Yo, por ejemplo, me siento acosado por un moderador que intenta por activa y por pasiva que yo desaparezca de este foro. Se trata en mi opinión de un auténtico caso de mobbing cibernético ¿Puedo recusar a ese moderador? ¿Puedo solicitar que bajo ningún concepto esa persona pueda tomar decisiones sobre mi estatus en este foro? Si se demuestra que un moderador comete un error, por ejemplo, banear permanentemente a un usuario SIN SABER EXPLICAR POR QUÉ, ¿se puede banear temporalmente a la persona que ha adoptado una decisión tan injusta? En Inglaterra, los arbitros bajan de categoría, aquí los moderadores campan a sus anchas. ¿Por qué?

Quins canvis s'han aplicat? Començareu a penalitzar als que insulten?

hoosier escribió:1) Entiendo que la normativa no se aplica con retroactividad ¿es así?

2) Todas las empresas ponen a disposición de sus clientes un libro de reclamaciones para que éstos, si lo estiman oportuno, puedan expresar su descontento por el servicio recibido. Leyendo la normativa parece que llegaríais a banear a las personas que muestren su descontento por las decisiones adoptadas por el equipo de moderación. ¿Es esto cierto?

3) Esta pregunta conduce a la tercera cuestión. ¿Quién nos defiende a los usuarios de vuestras decisiones? Yo, por ejemplo, me siento acosado por un moderador que intenta por activa y por pasiva que yo desaparezca de este foro. Se trata en mi opinión de un auténtico caso de mobbing cibernético ¿Puedo recusar a ese moderador? ¿Puedo solicitar que bajo ningún concepto esa persona pueda tomar decisiones sobre mi estatus en este foro? Si se demuestra que un moderador comete un error, por ejemplo, banear permanentemente a un usuario SIN SABER EXPLICAR POR QUÉ, ¿se puede banear temporalmente a la persona que ha adoptado una decisión tan injusta? En Inglaterra, los arbitros bajan de categoría, aquí los moderadores campan a sus anchas. ¿Por qué?

Voy a intentar responderte:

1. No es retroactiva porque de serlo tu ahora mismo no podrías escribir en el foro dado que tu nick estaría baneado de manera indefinida hasta recuperar el de magdaleno.

2. Eres libre de participar en el foro. Hay unas normas, si estas conforme con ellas te quedas, sino las ves desmesuradas simplemente no escribas. Si lees las normativa, verás que no se banea por el descontento con la moderación, sino con la reiterada manifestación de ese descontento que no hace más que crear malestar.

3. Ahora, al igual que estas normas, hay unas de control interno de los moderadores donde quedan registradas las actuaciones. Las medidas que se vayan a tomar son de caracter interno.

Para Salillas 9:
Sí, se va a banear por insultar pero previamente habrá avisos atendiendo a la gravedad y contexto de la situación.

Jorge escribió:1. No es retroactiva porque de serlo tu ahora mismo no podrías escribir en el foro dado que tu nick estaría baneado de manera indefinida hasta recuperar el de magdaleno.

¿¿¿¿¿Y no te parecería sencillamente alucinante que yo estuviera apartado permanentemente del foro sin que nadie me hubiera explicado antes por qué????

hoosier escribió:

Jorge escribió:1. No es retroactiva porque de serlo tu ahora mismo no podrías escribir en el foro dado que tu nick estaría baneado de manera indefinida hasta recuperar el de magdaleno.

¿¿¿¿¿Y no te parecería sencillamente alucinante que yo estuviera apartado permanentemente del foro sin que nadie me hubiera explicado antes por qué????

El usuario hoosier no ha sido apartado del foro de forma permanente, a mi me consta que fuiste desde la nueva normativa expulsado una vez por incumplimiento de la norma 5, según consta en los informes que ahora se redactan de forma interna.

Y reitero, al ser hoosier magdaleno y al estar magdaleno baneado ANTES de estas nuevas normas, que entienden de forma distinta a la anterior a lo que es la duplicidad (norma , el usuario hoosier no ha sido baneado de forma indefinida porque no se aplican de forma retroactiva. De hecho, el claro ejemplo de hoosier NO ESTÁ BANEADO INDEFINIDAMENTE es que tu estas aquí escribiendo. Y reitero, hoosier no ha estado baneado indefinidamente, sino ha estado baneado durante 3 días y prueba de ello es que estás aquí ahora.

¿Cómo debemos llamar a un tipo que difama? Difamador
¿Como hemos de llamar a un tipo que roba? Ladrón
¿Cómo hemos de llamar a un tipo que viola? Violador
¿Cómo hemos de llamar a un tipo que dice que los immigrantes se gastan el dinero que ganan en llenar el carrito de la compra con bebidas alcohólicas? ....

¿Llamar a las cosas por su nombre supone incumplir la norma número 5 del foro?

hoosier escribió:¿Cómo debemos llamar a un tipo que difama? Difamador
¿Como hemos de llamar a un tipo que roba? Ladrón
¿Cómo hemos de llamar a un tipo que viola? Violador
¿Cómo hemos de llamar a un tipo que dice que los immigrantes se gastan el dinero que ganan en llenar el carrito de la compra con bebidas alcohólicas? ....

¿Llamar a las cosas por su nombre supone incumplir la norma número 5 del foro?

Sí, si lo haces en un contexto no adecuado y con reiteración. Y esto depende del juicio de cada moderador. Yo si veo que uno escribe un mensaje diciendole a una persona solo ladrón, lo consideraré ofensivo y por tanto incumplimiento de la norma 5. Cada persona interpreta una situación de una forma distinta.

No tiene sentido alargar esta conversación cierro el tema.